Адрес: Москва ул. Ленинская слобода, д.19, офис 639
Написать нам: info@avtconsulting.ru
Режим работы: с 09.00 до 20.00 без выходных
Мы - команда адвокатов и юристов, объединённая многолетней работой и успешной практикой

Обзор судебной практики за 2016-2017 годы по спорам с участием Роспотребнадзора

1. Проверяющие должны уведомлять о проверке правильно

Владелицам магазина удалось оспорить предписание Роспотребнадзора на том основании, что о внеплановой выездной проверке их не уведомили за 24 часа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.16 № А53-381/2016).

Авиакомпании удалось оспорить постановление Роспотребнадзора по процедурным моментам. Так, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Авиакомпания получила в день рассмотрения дела вместе с протоколом об административном правонарушении.

Суд установил, что получение заявителем определения о дате рассмотрения административного дела в дату его рассмотрения является ненадлежащим извещением (решение АС Свердловской области от 02.10.17 № А60-26612/2017).

Покупатель

2. Общество могут освободить от наказания просто так

Медицинской организации удалось доказать малозначительность правонарушения. Дело в том, что организация в договоре с пациентом не указала номер свидетельства о госрегистрации и лицензии.

Суд признал эти правонарушения незначительными и отменил решение Роспотребнадзора (определение Верховного Суда РФ от 22.08.17 № 306-АД17-10728 по делу № А65-26427/2016).

3. Алкогольную организацию не оштрафуют, если у Роспотребнадзора нет достаточно доказательств

По делу о продажи алкоголя несовершеннолетнему суду представили следующие доказательства:

  • протокол об административном правонарушении,
  • рапорты и объяснения сотрудников полиции
  • копии паспорта покупателя
  • письменные объяснения покупателя и письменные объяснения свидетелей

Но суд решил, что такого списка доказательств для привлечения общества к ответственности недостаточно (постановление Верховного Суда РФ от 16.08.17 № 77-АД17-9).

Аналогичные выводы были сделал Верховный суд РФ в постановлении от 12.10.17 № 18-АД17-40. В этом деле организация продавала алкоголь после установленного законом времени.

4. Штраф снизят, если тяжелых последствий не наступило

Роспотребнадзор назначил магазину штраф 100 000 рублей за отсутствие в его помещении товарной накладной по сливочному маслу. Однако, суд снизил размер штрафа до 50 000 рублей на основании того, что выявленное нарушение не повлекло за собой тяжелых последствий (решение АС Воронежской области от 10.10.17 № А14-9323/2017).

В другом деле суд снизил штраф, вынесенный Роспотребнадзором на основании постановления об административном правонарушении, на основании того, что предприниматель устранил нарушения еще до момента рассмотрения административного дела. А добровольное устранение недостатков является обстоятельством, смягчающим ответственность (решение АС Воронежской области от 10.10.17 № А14-9323/2017).

5. Не любой эксперт подтвердит вывод Роспотребнадзора

Обществу удалось оспорить привлечение к административной ответственности. Роспотребнадзор привлек для участия в проверке экспертную организацию, которая состояла в гражданско-правовых отношениях с проверяемым обществом. Между ними был заключен договор на проведение дератизационных работ.

Суд отменил решение Роспотребнадзора на основании пункта 8 части 2 статьи 20 ФЗ №294 (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 309-АД17-2135 по делу № А34-1556/2016).

6. Ценники с указанием «цены по дисконтной карте» признали законными

Магазин «Лента» оформлял ценники, на которых указывал «цена без карты Лента» и «цена по карте Лента». Роспотребнадзор посчитал, что магазин нарушил требования законодательства в части установления единых цен на реализуемые товары для потребителей и вынес предписание об устранении указанных нарушений.

«Лента» успешно оспорила это предписание, указав следующее. Магазин использует систему дисконтных карт, предоставляет равный доступ к приобретению карты каждому потенциальному покупателю. В ценниках установлена цена на товар, а также цена на товар с учетом скидки предъявителям дисконтной карты. Информация об условиях приобретения дисконтной карты «Лента» на сайте магазина является общедоступной.

Суд согласился, что оформление ценников таким способом не является указанием двух цен за единицу товара и не нарушает права потребителей (определение Верховного Суда № 307-АД17-12686 от 20.09. 17 № А56-59768/2016).

7. Несоответствии продукции техническому регламенту Таможенного союза – не нарушение продавца

Обществу удалось оспорить решение Роспотребнадзора. По результатам экспертизы творога, который продавался у него в магазине, было установлено, что его состав не соответствует Техническому регламенту ТС.

Но суд встал на сторону общества и указал следующее. Несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов не является следствием действий самого общества. То есть, что оно неправильно хранило или реализовывало творог за пределами сроков годности. В итоге решение Роспотребнадзора отменили (определение Верховного Суда РФ от 13.11.17 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/2016).

Оставьте заявку на встречу с юристом
эта услуга БЕСПЛАТНАЯ
Защита в суде
Победа для нас – дело чести
Опытные сотрудники
Стаж специалистов более 10 лет
Надежность
Реальные отзывы клиентов
Адрес: Москва ул. Ленинская слобода, д.19, офис 639
Написать нам: info@avtconsulting.ru
Режим работы: с 09.00 до 20.00 без выходных
Телефон: +7 (495) 120-32-68

Форма обратной связи

Заполните форму и мы обязательно Вам ответим!

Отправить

Закажите обратный звонок

Заполните форму и мы Вам перезвоним!

Отправить