Закажите обратный звонок

Заполните форму и мы свяжемся с Вами!


*Отправляя свои данные, вы автоматически даете согласие на ОПДн

Форма обратной связи

Напишите свой вопрос и мы обязательно ответим Вам!


 
 

*Отправляя свои данные, вы автоматически даете согласие на ОПДн

Оставить

заявку

Заявка на бесплатную консультацию

Оставить заявку*
*Отправляя свои данные, вы автоматически даете согласие на ОПДн Ваши данные надёжно защищены
Юридическая компания «АВТ Консалтинг»
Режим работы: с 09.00 до 22.00 без выходных
Пишите круглосуточно: info@avtconsulting.ru
г. Москва, ул. Ленинская слобода, д.19, офис 639
Нужна консультация? Звоните!
8 (495) 120-32-68

Юристы отстояли позицию, не имея прямых доказательств.

imagesОбычный спор юридического лица с Федеральным государственным унитарным предприятием Главного управления специального строительства по взысканию задолженности по договору субподряда на сумму 390 000 рублей перешел в категорию достаточно сложных после того как ответчик подал встречный иск на взыскание договорной неустойки в связи с допущенным субподрядчиком нарушением сроков по выполнению работ на сумму более 3 млн.рублей.

Не имея на руках прямых доказательств того, что просрочка произошла исключительно по вине самого ФГУП, юристам компании «АВТ Консалтинг» удалось убедить Арбитражный суд лишь по косвенным доказательствам, что субподрядчик не смог произвести работы в срок исключительно по обстоятельствам от него не зависящим. Следовательно, финансовая ответственность в данном случае исключена.

Суд принял доводы юристов компании «АВТ Консалтинг» и вынес решение в пользу субподрядчика, отказав ФГУП во встречном иске.

voropaeva-anastasiya   Анастасия Воропаева, юрист ООО «АВТ Консалтинг»: «В данном деле все было очевидно до тех пор, пока ответчик не вышел со встречным иском с огромной суммой. Учитывая тот момент, что субподрядчик осуществлял электрофикацию целого комплекса, которая производится только после окончательных отделочных работ, именно факт затягивания генподрядчиком отделочных работ и оказались тем обстоятельством, в связи с которыми наш клиент не успел окончить свои работы вовремя, однако документальное подтверждение этому практически не было. В связи с чем, нам пришлось изыскивать иные способы собрать доказательственную базу и убедить суд в том, что просрочка произошла все же по вине генподрядчика.»  
Контакты