Юристы выиграли судебное дело: решение инспекции по выездной проверке признано недействительным
Судебное дело состояло из двух эпизодов. Первый заключался в следующем: компания поставляла товары своим покупателям на условиях предоплаты.
Причем предоплата и «отгрузка» товара приходились на разные налоговые периоды. Из-за ошибки бухгалтера компания не исчисляла и не уплачивала НДС в периодах получения авансов. Налог уплачивался только по факту «отгрузки». Так длилось три с лишним года. Установив нарушение, инспекция доначислила НДС на всю сумму полученных авансов.
Юристы обратили внимание суда, что несмотря на нарушение порядка исчисления НДС, налог поступил в бюджет в полном объеме. Периоды «отгрузки» товара входили в проверяемый период. Инспекция имела возможность проследить итоговую уплату налога в бюджет. Вместо этого, она ограничилась установлением формальных нарушений.
Суд рассудил следующим образом: недоимка и штраф отменены в полном объеме. Пени же отменены частично. Дело в том, что инспекция рассчитывала пени с момента получения авансов по дату вынесения решения по проверке. Юристы с таким расчетом не согласились. Признавая некую несвоевременность поступления налога в бюджет, они сделали собственный расчет пени. Согласно нему пени рассчитаны с момента получения авансов по периоды «отгрузки» товаров. Суд согласился с таким подходом и оставил в силе только пени, исчисленные по периоды «отгрузки».
По второму эпизоду в роли покупателя выступала уже проверяемая компания. Она приняла к вычету НДС с аванса, перечисленного поставщику товара. Однако товар поставлен не был, а поставщик впоследствии ликвидирован. Претензия инспекции была понятна: компания должна была восстановить НДС, принятый к вычету с аванса, и уплатить его в бюджет.
Но юристы отметили, что, во-первых, деньги за непоставленный товар компании не возвращались, а, во-вторых, ликвидация поставщика и дальнейшее списание безнадежной задолженности не являются основанием для восстановления НДС, правомерно принятого к вычету с перечисленного аванса.
Суд вновь поддержал компанию: НДС, штраф и пени по данному эпизоду отменены в полном объеме. Суд указал, что Налоговый кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых НДС подлежит восстановлению. Списание дебиторской задолженности в связи с ликвидацией поставщика к таковым не относится.
Ключевые аргументы по первому эпизоду (неуплата «авансового» НДС):
- Несмотря на нарушение порядка исчисления НДС, налог поступил в бюджет в полном объеме.
- Инспекция в ходе проверки должна не только установить нарушения, но и определить действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.
- Уплата налога по решению инспекции привела бы к неосновательному обогащению бюджета.
Ключевые аргументы по второму эпизоду (не восстановление НДС при не поставке товара из-за ликвидации поставщика):
- Перечень случаев восстановления НДС, установленный п. 3 ст. 170 НК РФ, исчерпывающий. Расширительному толкованию он не подлежит.
- Восстановление НДС приведет в данном случае к двойному налогообложению: в первом случае НДС заплатит поставщик при получении аванса, а во втором – покупатель при ликвидации поставщика и списании безнадежного долга.
- Денежные средства покупателю не возвращались.
Текст решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-70593/19-75-981 читайте здесь.
