Клиент

Лидер в области производства и поставки метизной продукции

Ведущий производитель и поставщик метизной продукции, занимает лидирующие позиции в этом сегменте российского рынка.

Проектная команда

Управляющий партнер, адвокат Тарасов Александр

Партнер Андреева Татьяна

Руководитель юридического департамента Бондаренко Виктория

Юрист Агуреев Иван

Финансовая оценка проекта

23 105 006 руб. (сумма доначислений по результатам проведения выездной налоговой проверки)

Краткое описание, суть и цель проекта

Компании доначислены НДС и налог на прибыль по результатам выездной налоговой проверки. Суть претензий проверяющих – нереальность сделок по приобретению товаров, затраты и вычеты, по которым отражены в налоговой отчетности.

Перед юристами стояла задача разработать и подать возражения на акт выездной налоговой проверки, убедить проверяющих в ошибочности сделанных ими выводов, отменить все произведенные доначисления.

Список достигнутых задач клиента; значимость проекта для клиента и отрасли клиента

Юристы АВТ Консалтинг проанализировали акт выездной налоговой проверки, обнаружив недостаточность приведенных в акте доказательств вины налогоплательщика. Так, несмотря на пороки компаний – контрагентов налогоплательщика, инспекция не установила ни одного признака взаимозависимости или подконтрольности таких контрагентов. В акте не было приведено ни одного довода, что налогоплательщик имеет какое–либо отношение к недобросовестным действиям своих поставщиков.

Кроме того, юристы отметили, что перед заключением сделки с контрагентами, налогоплательщик не мог знать и даже предполагать какие–либо негативные последствия для бюджета, поскольку все компании работали на рынке давно и имели надежную репутацию. Проект крайне важен в целом для отрасли налоговых споров. До того, как налоговые органы начали проводить проверки в соответствии с положениями ст. 54.1 НК РФ, процент споров, выигранных налогоплательщиком, был крайне низким.

После введения указанной статьи вышестоящие налоговые органы задали новые «стандарты» при доказывании необоснованности налоговой выгоды.

Так, теперь налоговые органы должны обязательно доказать, что именно действия проверяемого налогоплательщика привели к негативным последствиям для бюджета. Об этом может свидетельствовать подконтрольность «плохих» компаний проверяемому лицу: совпадение ip–адресов, взаимозависимость, свидетельские показания.

При отсутствии подобных доказательств шансы налогоплательщика отстоять свою правоту не высоки.

Доказательная база, которая была сформирована юристами, подтвердила факт реальности сделок с привлечением компании посредником, которого налоговый орган посчитал «технической» компанией. Анализ судебной практики по налоговым спорам с участием посреднических компаний в большинстве случаев на стороне налогового органа. В свою очередь юристами был применен подход, который определен в ст. 54.1 НК РФ, а также согласуется с Постановлением Пленума РФ № 53, а именно: доказан факт реальности сделки с участием посредника, отсутствие аффилированности и согласованности действий налогоплательщика и посреднической компании. Выводы экспертизы о том, что документы подписаны неуполномоченными лицами не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.