Клиент
Производитель технических газов, углекислоты и сухого льда
Проектная команда
Партнер Андреева Татьяна
Руководитель гражданско-правовой практики Куликова Ирина
Руководитель юридического департамента Бондаренко Виктория
Финансовая оценка проекта
5 545 000 руб. — сумма оспариваемой сделки
Краткое описание, суть и цель проекта
Между обществом (заемщиком) и его учредителем (заимодавцем) заключен договор процентного займа. После выхода из общества учредитель направил претензию обществу о возврате суммы займа. Затем подал иск о взыскании суммы займа в размере 5 545 000 руб. В обоснование требований представил: копию договора на сумму 5 545 000 руб. со сроком возврата — до востребования; акт передачи д/с на сумму 5 580 000 руб.; оригиналы платежных поручений, указывающих на дополнительное перечисление на счет заемщика д/с по договору займа на общую сумму 895 тыс. руб.
В защиту клиента юристы представили на обозрение суда оригинал договора займа, доказательства ежемесячной уплаты процентов заимодавцу по договору. Просили истребовать у истца оригинал договора займа на сумму 5 545 000 руб. для проведения экспертизы давности изготовления/подлинности документа. Осложнялось дело тем, что Истец оригинал договора на сумму 5 545 000 руб. не предоставлял, а провести такую экспертизу можно лишь по оригиналам документов.
Провести экспертизу подписи в документах истца также было невозможно. При детальном анализе документов было установлено, что оттиск печати общества, в представленных истцом документах, проставлен таким образом, что росписи сторон оказались нечитаемыми.
Судебная практика, относительно представления суду сторонами по делу различных копий, оригиналов одного и того же документа, являющегося ключевым доказательством по делу, неоднообразна. Единый подход, применяемый судами в таких ситуациях, отсутствует. Таким образом, для установления того или иного факта, суды назначают проведение необходимой экспертизы.
Список достигнутых задач клиента; значимость проекта для клиента и отрасли клиента
Юристы АВТ Консалтинг без проведения экспертиз доказали:
- факт не заключения договора, представленного истцом, с суммой займа 5 545 000 руб., сроком возврата — до востребования;
- отсутствие взаимосвязи между перечислениями в сумме 895 тыс. руб. на счет заемщика и договором займа;
- необоснованность требований истца о возврате суммы займа в размере 5 545 000 руб.;
- факт заключения договора займа с суммой займа в размере 4 650 000 руб., сроком возврата — 2025 год.
Текст решения Щербинского районного суда г. Москвы от 15.09.2021 года по делу № 02-7059/2021: https://mosgorsud.ru/rs/shcherbinskij/services/cases/civil/details/f469e781-ae75-11eb-bd8a-9dbfd989689d?participants=%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0
